Boisko w Ciechowie fot.: anbo
Artykuł w Expressie Miejskim z 23 sierpnia poświęcony tematowi boiska w Ciechowie, z licznymi wypowiedziami radnego Krzysztofa Wnęka, zawiera nieprawdy i manipulacje.
Prawda: Zgodnie z ekspertyzą z VIII 2016 (str. 19) drenaż boiska wykonany inaczej niż w projekcie technicznym. Projekt z 2013 roku zakładał łączną długość ok. 4.000 mb sączków drenarskich, zaś wg ekspertyzy jego długość wynosi od 400 mb do 1.600 m, czyli w najlepszym wypadku ponad dwa razy mniej niż zakładał projektant boiska, co ma niewątpliwy wpływ na ograniczenie odpływu wody z boiska.
Prawda: Inspektor nadzoru naprawy boiska w Ciechowie został wyłoniony zgodnie z Regulaminem Zamówień Publicznych UM w Środzie Śląskiej, tj. w wyniku negocjacji cenowych, co było zupełnie naturalne w sytuacji gdy Pan Leszek Kułak był autorem wariantu nr I naprawy boiska, na który Rada Miejska przeznaczyła środki w budżecie Gminy na 2018 rok. Wg kosztorysu inwestorskiego była to kwota 142.864 zł.
Prawda: Zgodnie z sugestią Wykonawcy naprawy boiska zakres prac dodatkowych od początku miał obejmować ułożenie rurociągów i okablowania w murawie, aby uniknąć niepotrzebnej degradacji boiska w sytuacji gdyby te rurociągi i okablowanie miało być realizowane w przyszłości. Od początku dodatkowy koszt wg Wykonawcy został oszacowany na ok. 26 tys. zł. Na taką dodatkową kwotę i tylko na taką max. kwotę na sesji zgodziła się w glosowaniu Rada Miejska.
Prawda: W czasie odbioru budowy nawierzchni ul. Słonecznej w Ciechowie w czerwcu br. radny Wnęk poprosił Burmistrza na kilka słów poza oficjalna Komisją Odbiorową. Zaproponował, iż sołectwo w ramach funduszu sołeckiego Ciechowa przeznaczy 6 tys. zł na dokończenie nawodnienia, a o pozostałe środki do 20 tys. zł wnioskuje z budżetu Gminy (oprócz już przeznaczonych przez Rade Miejską 26 tys. zł na to nawodnienie – rurociągi i okablowanie w murawie). Burmistrz powiedział, iż obawia się, iż taki wniosek nie uzyska poparcia większości Rady Miejskiej i będzie przez większość radnych negatywnie odebrany, gdyż w budżecie Gminy na to boisko poszły już duże środki kosztem innych zadań, a jednocześnie spora cześć radnych negatywnie postrzega postawę radnego Wnęka, który zamiast docenić liczne działania Rady Miejskiej i Burmistrza na rzecz Ciechowa skupia się prawie wyłącznie na negowaniu działań i krytyce władz Gminy.
Do całej sytuacji i publikacji w EM24.pl odnieśli się też inni radni Rady Miejskiej – Kazimierz Grabowiecki i Jerzy Kryciński. Oto ich komentarze:
– Uważam, że na boisko w Ciechowie została już przeznaczona wystarczająca ilość środków z budżetu Gminy Środa Śląska, dlatego głosowałem przeciwko zmianom i dodatkowym środkom. Klub z Ciechowa gra w B klasie i być może to za wcześnie na takie prezenty. Pretensje Radnego Wnęka nie są zasadne, ponieważ należało się skupić na tym zadaniu, zaplanowanym na pokaźne środki finansowe, w poprzedniej kadencji, dołożyć większej staranności już na samym początku. Tymczasem mam wrażenie, że zadanie pozostawiono samo sobie. Obowiązkiem radnego jest kontrolowanie inwestycji na swoim terenie, troska o dobro każdej wsi – komentuje Kazimierz Grabowiecki, Przewodniczący Rady Miejskiej w Środzie Śląskiej.
– Ta wojna medialna pana Wnęka z Burmistrzem Rucińskim jest zupełnie niepotrzebna. Mam wrażenie że polityka radnego Wnęka zmierza do tego aby jak najbardziej dokopać i zdyskredytować Burmistrza Rucińskiego, niezależnie od tego co się z nim samym czyli z radnym stanie. Czy zostanie dalej wybrany na radnego czy już nie. W taki sposób nie robi się dobrej polityki dla Gminy, ani dla swojej miejscowości jaką jest Ciechów. Współczuję mieszkańcom Ciechowa takiego reprezentanta. Gdybym mieszkał w Ciechowie wstydziłbym się, że mam takiego radnego, który potrafi robić aferę i woli dzielić niż łączyć – ocenia Jerzy Kryciński, wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Środzie Śląskiej.
Urząd Miejski - ogłoszenie płatne
REKLAMA
REKLAMA
